【虚幻物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案技术方案未公布判赔2万元|一审判决书（2 虚幻的事物
【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（2025）粤01民终7094号：技术方法未公开判赔2万元|一审判决书（2）
案件背景：元宇宙中的"虚拟西瓜"价格之争
2024年8月，广州天河区人民法院受理的这起案件，揭开了元宇宙虚拟物品确权的法律盲区，原告李某花费3.8万元在"合成大西瓜"元宇宙平台购买稀有数字水果"翡翠冰晶瓜"，交易时平台仅展示动态渲染图，三个月后，李某发现该虚拟物品的实际技术参数（多边形面数仅128面，纹理贴图分辨率不足512×512）和宣传的"次世代超写实模型"严重不符,遂以欺诈为由提起诉讼。
技术鉴定报告显示，平台服务器日志中缺失该虚拟物品完整的顶点坐标数据和UV映射表，决定因素参数通过智能合约加密存储，法院委托的区块链司法鉴定中心[粤链鉴字2025-037号]确认，交易经过中平台未履行《区块链信息服务管理规定》第12条标准的技术方法披露义务。
技术争议：存证链的断裂和重构
该案核心焦点在于元宇宙资产的存证有效性，被告辩称已通过"时刻戳+哈希值"双重存证，但鉴定发现其采用的SHA-256算法仅对元数据（如颜色代码#00FF00）进行校验，未包含决定视觉效果的法线贴图数据，这种选择性存证导致用户无法复现物品真正形态，构成《电子签名法》第8条规定的存证瑕疵。
更具争议的是智能合约中的"参数黑箱"设计，开发者将模型面数、骨骼绑定等核心数据封装在私有子链，仅允许平台认证节点访问，这种架构虽提高了渲染效率，却直接违反《信息安全技术区块链信息服务安全通用标准》关于数据透明度的强制标准。
法律突破：虚拟物品确权的三大标尺
法院在判决书中第一次明确元宇宙数字资产的司法认定三要素：
- 技术可验证性：必须放开至少90%的决定因素参数（本案未达35%）
- 存证完整性：需采用分层哈希校验覆盖全部资产文件（本案缺失6项决定因素数据）
- 智能合约透明度：涉及用户尝试的核心算法应开源或提供可审计接口（本案私有节点占比达78%）
援引（2024）浙0192民初1234号元宇宙土地纠纷案先例，法院认定"技术方法的不完全公开构成重大信息隐瞒"，最终判决被告返还交易价款并赔偿2万元灵魂损失费，值得注意的是，这是全国首例将《民法典》第127条"虚拟财产保护"条款适用于元宇宙场景的司法操作。
行业警示：当技术狂奔遭遇法律刹车
该案暴露的存证漏洞在元宇宙行业颇具普遍性，据中国信通院《元宇宙数字资产白皮书》统计，73%的虚拟物品交易平台存在技术参数披露不足难题，某头部NFT市场甚至被曝出用同一套UV贴图生成数万件"限量版"藏品。
作为亲历者，笔者曾参和某元宇宙博物馆项目，发现其展示的"明代青花瓷"数字文物，表面宣称4K高精度模型，实则通过法线贴图伪造细节，这种"视觉欺诈"在缺乏技术参数强制披露的环境下,极易引发群体性纠纷。
技术透明和法律进化的双给奔赴
判决虽具里程碑意义，但2万元赔偿相对于3.8万损失仍显保守，这反映出司法体系在虚拟物品价格评估上的谨慎态度，行业观察者认为，随着数字资产评估体系的建立（如上海数据交易所推出的元宇宙资产估值模型），未来类似案件也许出现"惩罚性赔偿+技术整改"的双重判决。
技术层面，已有平台开始寻觅"零姿势证明+参数保险箱"的存证方法：在保护商业机密的同时，给用户提供可验证的参数简介,这种平衡玩法或许能为元宇宙经济提供新的合规范式。
（这篇文章小编将技术描述基于广东省区块链司法鉴定中心[粤链鉴字2025-037号]鉴定报告，不构成专业提议。）